História dos fármacos: das drogas aos medicamentos

Desde tempos ancestrais, plantas como a canábis, a papoila-dormideira e a mandrágora têm desempenhado papéis cruciais tanto na medicina tradicional como em rituais religiosos e práticas culturais. Estas plantas, consideradas em diferentes épocas como remédios ou venenos, refletem a complexa relação que a humanidade tem mantido com o mundo natural e os seus recursos.

Hoje, no blogue da Cannactiva, convidamos Jorge Melero e Jorge Escohotado, sócios da La Emboscadura, a editora monográfica de Antonio Escohotado, célebre autor de Historia General de las Drogas, para falar sobre o conceito de Phármakon.

Conceito de fármaco: o significado de Phármakon

O conceito de fármaco evoluiu significativamente ao longo da história, adaptando-se às perceções culturais e científicas, sempre em mudança.

Originalmente, a palavra grega *phármakon *encerrava uma dualidade inerente: remédio e veneno, um significado que transcende a mera categorização de substâncias. À medida que avançamos na história, desde os primeiros tratados de Hipócrates até às interpretações modernas, verificamos que a noção de fármaco esteve sempre ligada à compreensão dos seus efeitos contextuais e dosimétricos. Esta complexidade semântica e funcional reflete a profunda interligação entre medicina, filosofia e sociologia, salientando como as palavras que utilizamos para descrever os fármacos podem influenciar as nossas perceções e experiências dos seus efeitos.

Droga ou medicamento: o impacto da linguagem na perceção

Talvez a eterna questão filosófica resida em perceber se os conceitos moldam a nossa perceção ou se são apenas símbolos que lhe dão um nome.

A hipótese de Sapir-Whorf (Parra, 1988) diz-nos que a língua molda completamente a tua perceção da realidade. Segundo o exemplo clássico, hoje muito discutido pelos linguistas, alguns povos esquimós teriam múltiplas palavras para nomear tipos de neve, pelo que distinguiriam variedades que outros humanos não percebem. Isto é especialmente interessante no que diz respeito à farmacologia: será que a terminologia que dás a um fármaco pode alterar os efeitos que tem sobre ti? Acabam as tuas crenças por determinar parte da realidade?

Esta questão é certamente complexa; no entanto, a existência de placebos nos ensaios clínicos com medicamentos demonstra-nos que, de facto, a conceção da substância que tomas tem uma repercussão direta no efeito que ela exerce sobre ti. Por isso, devemos perguntar-nos se a terminologia utilizada, neste caso droga ou medicamento, pode ter um efeito direto sobre o consumidor, se os estereótipos que associamos diretamente a cada fármaco acabam por moldar a realidade dos mesmos.

Origem e etimologia da palavra fármaco

A palavra *fármaco *é hoje definida pela RAE como: «Medicamento elaborado com uma molécula específica», enquanto a palavra *medicamento *se define como: «Substância que, administrada interior ou exteriormente a um organismo animal, serve para prevenir, curar ou aliviar a doença e corrigir ou reparar as suas sequelas». Por isso, só são considerados fármacos as substâncias que, elaboradas com uma molécula específica, procuram mitigar alguma doença.

No entanto, as suas origens encontram-se na palavra grega phármakon, cujo significado é muito mais amplo: «A palavra grega phármakon tem o duplo sentido de veneno e remédio, uma única palavra para dar a vida e para dar a morte» (López, 2021, p. 1). Se recorrermos ao dicionário, podemos comprovar como esta palavra foi despojada de parte do seu significado:

Fármaco é uma palavra polissémica, o seu género gramatical é neutro e pode significar tanto remédio como veneno; bebida inebriante, filtro; ou até feitiço, operação mágica. (...) (phármakon): remédio, medicamento, droga medicinal [beberagem, pós, unguento]; droga venenosa, veneno; droga ou beberagem mágica, poção, filtro; operação mágica, encantamento; fig. meio ou recurso secreto (Pabón, 2014, p. 617).

Podemos até examinar mais a fundo a sua etimologia: «trata-se de um termo composto, com uma primeira parte que significa “transferir” e uma segunda que significa “poder”. Nesse caso, fármaco seria “[aquilo que] tem poder de transferir [impurezas]”» (Escohotado, 1998, p. 28).

E é que, até Hipócrates, era tido como mágico «qualquer corpo simples ou composto capaz de modificar o ânimo» (Escohotado, 1998, p. 28).

Por isso, cabe perguntarmo-nos: seriam os gregos tão ignorantes que não distinguiam um remédio de um veneno? Decerto teríamos de ser demasiado incautos para subscrever tal afirmação. Como diria muito mais tarde o médico e alquimista Paracelso, considerado o pai da toxicologia e célebre pelas suas importantes contribuições para a medicina: «sola dosis facit venenum», ou «só a dose faz o veneno» (Escohotado, 1998, p. 80).

Era assim que se considerava o fármaco na Grécia antiga, onde, longe de atribuir faculdades morais como *bom *ou *mau *às substâncias, ficava patente que a sua utilidade reside nas quantidades. É do domínio público que até algo tão indispensável à vida como a água pode acabar por ser causa de morte se for ingerida em maior quantidade do que o organismo consegue suportar. No primeiro tratado de botânica, escrito no século IV a.C., História das plantas, Teofrasto, que curiosamente viveu até aos 85 anos, algo pouco comum naquela época, afirma o seguinte:

Administra-se uma dracma se o doente deve simplesmente animar-se e pensar bem de si mesmo; o dobro dessa dose se deve delirar e sofrer alucinações; o triplo se deve ficar permanentemente louco; administra-se uma dose quádrupla se o homem deve ser morto (1988).

Filosofia e ética na utilização de substâncias medicinais

A conceção científica da substância contemplava a sua utilização para múltiplos fins em função das suas proporções; no entanto, aceitar esta leitura do *pharmakon *como a única seria cair numa análise superficial do termo.

Em Platão, por exemplo, encontramos uma abordagem que vai mais longe:

Há que saber, com efeito, que Platão desconfia do pharmakon em geral, mesmo quando se trata de drogas utilizadas para fins exclusivamente terapêuticos, ainda que empregues com boas intenções, como é o caso da medicina, e mesmo que sejam eficazes enquanto tais, como é o caso dos psicofármacos. Não existe remédio inofensivo, o pharmakon nunca pode ser simplesmente benéfico (Derrida, 1975, p. 110).

O remédio e o veneno, a cura e o dano, estão de tal forma entrelaçados que qualquer tentativa de utilizar o *pharmakon *implica inevitavelmente um risco inerente e exige, por isso, uma responsabilidade ética considerável. É curioso que pharmakós, uma palavra muito semelhante a pharmakon, signifique em grego bode expiatório:

É muito notável que a palavra grega para droga seja phármakon, e que pharmakós –mudando apenas a letra final e o acento– signifique bode expiatório. Longe de ser uma mera coincidência, isso mostra até que ponto medicina, religião e magia são inseparáveis nos primórdios (Escohotado, 2018, p. 14).

Segundo a RAE, bode expiatório não é outra coisa senão: «Pessoa sobre a qual se fazem recair culpas alheias para eximir os verdadeiros culpados». Ou seja, uma cabeça de turco que absorve responsabilidades por ações que não cometeu.

Talvez isto se aplique às drogas ilícitas, pondo-lhes aos ombros cargas que não lhes cabem; como indicámos antes, as substâncias não parecem ser boas ou más em si mesmas, não merecem ser demonizadas nem vilipendiadas: é o seu uso, e em especial o seu abuso, que determina o efeito que têm sobre o consumidor.

Hipócrates e a racionalização da medicina: separar a magia da ciência

Se recuarmos aos primórdios da medicina científica, o *Corpus *hipocrático (Hipócrates, 1987) marca a divisão entre as práticas dedicadas a curar e as dedicadas a provocar o mal e, mais concretamente, desliga esta disciplina das técnicas que se baseiam em curar através do dano a terceiros, como o recurso a sacrifícios. Acaba-se com o bode expiatório do *pharmakós *para dar, com acerto, o poder ao phármakon, estabelecendo uma abordagem racional através da experimentação e do conhecimento profundo dos medicamentos:

Ao separar os seus atos da magia e da religião, o hipocrático nega validade a qualquer cura baseada numa transferência simbólica do mal de alguém para outro, rompendo assim com a instituição do bode expiatório. Em vez de usar algum *pharmakós *ou bode para que absorva a impureza alheia, a nova medicina usará o *phármakon *ou droga adequada. (Escohotado, 2018, p. 26).

Nos tratados de Hipócrates também não encontramos qualquer distinção entre fármaco e droga; diz Hipócrates que «são drogas as substâncias que atuam arrefecendo, aquecendo, secando, humedecendo, contraindo e relaxando, ou fazendo dormir» (Hipócrates, 1987, p. 246).

Evolução da farmacologia: de Teofrasto à eutanásia moderna

A já mencionada *História das plantas *de Teofrasto (1988) oferece uma lista precoce de especialistas que se dedicavam profissionalmente à farmacologia (Escohotado, 1998) e indica-nos que quase todas as regiões praticavam, naquela época, a produção de fármacos em maior ou menor medida. Também aqui não se observa nenhuma diferença linguística que distinga *droga *de medicamento.

É interessante destacar o conceito de tolerância aos fármacos, introduzido, segundo nos conta Teofrasto, por Trasias de Mantineia e pelo seu discípulo Alexias, que foram pioneiros em formular conceptualmente as diferenças individuais na assimilação das drogas:

As virtudes de todas as drogas vão-se tornando mais fracas para quem se habitua a elas, até se tornarem completamente ineficazes em alguns casos... Pois parece que algumas drogas são tóxicas devido à falta de familiaridade, e talvez seja uma forma mais precisa de falar dizer que a familiaridade tira o veneno às drogas, porque deixam de ser tóxicas quando a constituição as aceitou e prevalece sobre elas, como observou Trasias; pois disse que a mesma coisa era droga para um e não para outro, distinguindo entre diferentes constituições, e observou com agudeza a diferença. (Teofrasto, 1988, p. 17).

Nesta sociedade, a habituação não era vista como um problema, mas como uma adaptação positiva que permitia aos indivíduos conviver com as substâncias sem sofrer os seus efeitos negativos. Além disso, Trasias foi reconhecido por descobrir um eutanásico doce, capaz de induzir uma morte fácil e indolor, o que evidencia uma abordagem avançada e humanitária do uso de fármacos.

Parece que em Espanha reencontrámos esta abordagem nos últimos tempos através de leis como a Lei Orgânica 3/2021, de 24 de março, de regulação da eutanásia, que abriu a possibilidade de decidir autonomamente a aplicação da eutanásia, um direito que alguns consideram básico, enquanto outros o repudiam. Atualmente, este tema não está isento de controvérsia e surgem problemas como a objeção de consciência por parte de muitos médicos na hora de aplicar tais práticas. A interpretação do Código Hipocrático é aqui essencial: talvez ambos os pontos de vista possam ser considerados humanistas, mas a chave está em determinar se se está a causar um mal ao paciente ou, pelo contrário, um bem.

História da proibição das drogas

Conclusão

Em conclusão, a evolução do conceito de *phármakon *ao longo dos séculos mostra-nos a complexidade e a ambiguidade inerentes à natureza dos fármacos.

Desde a Grécia antiga até aos dias de hoje, observámos como estas substâncias foram interpretadas e reinterpretadas de acordo com os contextos culturais, filosóficos e médicos. A dualidade original do termo grego, que engloba tanto o remédio como o veneno, continua a ser relevante hoje em dia, especialmente quando consideramos o impacto dos placebos e a importância da perceção do consumidor.

Esta evolução semântica e prática do conceito de fármaco sublinha a necessidade de uma compreensão matizada e crítica, que reconheça não só os efeitos químicos das substâncias, mas também o poder das palavras e das crenças que as rodeiam.

Jorge Melero e Jorge Escohotado (Los Emboscados), em Madrid, a 28/12/2024