Produits pour être négatif à un test de dépistage : fonctionnent-ils ?
Nous avons déjà expliqué si le CBD rend positif aux tests de dépistage de drogues. Dans la même veine, la question s'est posée de savoir si les produits pour être négatif à un test de dépistage sont vraiment efficaces. Dans cet article, nous vous expliquons brièvement ce que dit la science sur l'efficacité de ce type de produits « nettoyants ».
Que sont les produits pour être négatif à un test de dépistage de drogues ?
Il existe divers types de produits qui promettent de vous aider à réussir un test de dépistage de drogues, des liquides et pilules « détox » aux gadgets à urine synthétique. Chacun de ces produits a son propre mode d'action, qui repose souvent sur la dilution ou le masquage. Mais fonctionnent-ils vraiment ?
Efficacité des produits pour être négatif à un test de dépistage de drogues
Sur Internet, il est facile de trouver plusieurs types de produits censés permettre d'obtenir un résultat négatif à un test de dépistage de drogues, qu'il soit urinaire ou salivaire. De manière générale, on peut distinguer :
Nettoyants salivaires
Il s'agit de produits destinés à éliminer temporairement les traces de substances dans la salive qui peuvent être détectées lors des tests de dépistage de drogues. Ils se présentent généralement sous la forme d'un spray.
Il n'existe aucune preuve scientifique de leur efficacité. Quoi qu'il en soit, pour des raisons physiologiques, leur efficacité supposée ne durerait que quelques secondes après leur administration. Les tests salivaires sont surtout utilisés lors des contrôles routiers de stupéfiants : il est donc peu probable que ces produits soient utiles en pratique, puisque l'agent est présent pendant toute la procédure.
Nettoyants urinaires
Il s'agit de produits à prendre par voie orale qui prétendent accélérer l'élimination des drogues. Cette idée n'a aucun fondement, car dans des conditions normales, la vitesse à laquelle une substance est éliminée de l'organisme dépend d'une série de paramètres pharmacologiques sur lesquels il est impossible d'agir.
À cet égard, la seule stratégie possible est l'utilisation de diurétiques : des médicaments qui augmentent le volume d'urine et pourraient diluer la concentration de cannabis en dessous du seuil de détection.
Deux points sont à souligner à ce sujet. Premièrement, l'utilisation de diurétiques (surtout d'origine, de composition et en quantité indéterminées) peut avoir de graves conséquences sur la santé. Deuxièmement, les tests urinaires de dépistage de drogues s'accompagnent toujours d'une analyse d'urine de base, qui serait nettement altérée par l'utilisation de diurétiques (1).
D'autres « nettoyants urinaires » sont des produits à ajouter à l'échantillon, qui altèrent les métabolites du cannabis jusqu'à les rendre indétectables. Ils sont efficaces, mais présentent les mêmes inconvénients que ceux que nous venons de mentionner : les modifications de paramètres comme le pH, la densité ou les protéines dans l'urine rendraient la tentative de fraude évidente (1, 2).
Le seul moyen sûr de falsifier un test urinaire de dépistage de drogues, même dans les circonstances les plus extrêmes (les contrôles homologués à valeur judiciaire comprennent l'observation directe de la personne qui urine au moment du prélèvement), est l'utilisation de kits d'urine synthétique.
En conclusion, la plupart des produits qui promettent de vous aider à être négatif à un test de dépistage de drogues n'offrent aucune garantie et, dans de nombreux cas, peuvent être détectés par les laboratoires. Même si certains produits peuvent réduire temporairement la concentration de drogues dans l'organisme, leur efficacité n'est pas garantie et le risque de se faire prendre est élevé.
Références
- Raouf M, Bettinger JJ, Fudin J. A Practical Guide to Urine Drug Monitoring. Fed Pract. 2018 Apr;35(4):38-44. PMID : 30766353 ; PMCID : PMC6368048.
- Jaffee WB, Trucco E, Levy S, Weiss RD. Is this urine really negative? A systematic review of tampering methods in urine drug screening and testing. J Subst Abuse Treat. 2007 Jul;33(1):33-42. doi: 10.1016/j.jsat.2006.11.008. Epub 2007 Jan 16. PMID : 17588487.
