Geschichte der Arzneimittel: Von Drogen zu Medikamenten

Seit Urzeiten spielen Pflanzen wie Cannabis, Schlafmohn und Alraune eine entscheidende Rolle in der traditionellen Medizin ebenso wie in religiösen Ritualen und kulturellen Praktiken. Diese Pflanzen, die zu verschiedenen Zeiten als Heilmittel oder als Gift galten, spiegeln die komplexe Beziehung wider, die die Menschheit zur natürlichen Welt und ihren Ressourcen pflegt.

Heute laden wir im Blog von Cannactiva Jorge Melero und Jorge Escohotado ein, Partner von La Emboscadura, dem Verlag, der sich ganz dem Werk von Antonio Escohotado widmet, dem berühmten Autor der Historia General de las Drogas („Allgemeine Geschichte der Drogen“), um über den Begriff Phármakon zu sprechen.

Der Begriff des Arzneimittels: Die Bedeutung von Phármakon

Der Begriff des Arzneimittels hat sich im Lauf der Geschichte deutlich gewandelt und an die wechselnden kulturellen und wissenschaftlichen Sichtweisen angepasst.

Ursprünglich verkörperte das griechische Wort phármakon eine ihm innewohnende Dualität: Heilmittel und Gift, eine Bedeutung, die über die bloße Einordnung von Substanzen hinausgeht. Wenn wir durch die Geschichte gehen, von den ersten Abhandlungen des Hippokrates bis zu den modernen Deutungen, stellen wir fest, dass der Begriff des Arzneimittels immer an das Verständnis seiner Wirkungen je nach Kontext und Dosis gebunden war. Diese semantische und funktionale Komplexität spiegelt die tiefe Verflechtung von Medizin, Philosophie und Soziologie wider und zeigt, wie die Worte, mit denen wir Arzneimittel beschreiben, unsere Wahrnehmung und unser Erleben ihrer Wirkungen beeinflussen können.

Droge oder Medikament: Wie die Sprache die Wahrnehmung prägt

Vielleicht besteht die ewige philosophische Frage darin zu verstehen, ob Begriffe unsere Wahrnehmung formen oder nur Symbole sind, die ihr einen Namen geben.

Die Sapir-Whorf-Hypothese (Parra, 1988) besagt, dass die Sprache deine Wahrnehmung der Wirklichkeit vollständig prägt. Nach dem klassischen Beispiel, das unter Linguisten heute stark umstritten ist, hätten einige Eskimovölker viele Wörter für verschiedene Arten von Schnee und könnten deshalb Unterschiede erkennen, die andere Menschen nicht wahrnehmen. Das ist gerade für die Pharmakologie besonders interessant: Kann die Bezeichnung, die du einem Arzneimittel gibst, seine Wirkung auf dich verändern? Bestimmen deine Überzeugungen am Ende einen Teil der Wirklichkeit?

Diese Frage ist zweifellos komplex, doch das Vorkommen von Placebos in klinischen Arzneimittelstudien zeigt uns, dass die Vorstellung, die du von der eingenommenen Substanz hast, tatsächlich einen direkten Einfluss auf die Wirkung hat, die sie bei dir entfaltet. Deshalb müssen wir uns fragen, ob die verwendete Bezeichnung, in diesem Fall Droge oder Medikament, eine direkte Wirkung auf den Konsumenten haben kann und ob die Stereotype, die wir unmittelbar mit jedem Arzneimittel verbinden, am Ende dessen Wirklichkeit formen.

Herkunft und Etymologie des Wortes fármaco

Das spanische Wort fármaco definiert die RAE (Real Academia Española) heute als „Medikament, das aus einem bestimmten Molekül hergestellt wird“, während das Wort medicamento definiert wird als „Stoff, der, innerlich oder äußerlich einem tierischen Organismus verabreicht, dazu dient, einer Krankheit vorzubeugen, sie zu heilen oder zu lindern und ihre Folgen zu korrigieren oder zu beheben“. Als fármacos gelten demnach nur Substanzen, die aus einem bestimmten Molekül hergestellt werden und eine Krankheit lindern sollen.

Sein Ursprung liegt jedoch im griechischen Wort phármakon, dessen Bedeutung viel weiter reicht: „Das griechische Wort phármakon hat den doppelten Sinn von Gift und Heilmittel, ein einziges Wort, um Leben zu geben und um den Tod zu geben“ (López, 2021, S. 1). Wenn wir ins Wörterbuch schauen, sehen wir, wie dieses Wort einen Teil seiner Bedeutung verloren hat:

Pharmakon ist ein mehrdeutiges Wort, sein grammatisches Geschlecht ist Neutrum, und es kann sowohl Heilmittel als auch Gift bedeuten; berauschendes Getränk, Liebestrank; oder sogar Zauber, magische Handlung. (...) (phármakon): Heilmittel, Medikament, medizinische Droge [Gebräu, Pulver, Salbe]; giftige Droge, Gift; Zaubermittel oder Zaubertrank, Trank, Liebestrank; magische Handlung, Beschwörung; übertr. geheimes Mittel oder geheimer Kunstgriff (Pabón, 2014, S. 617).

Wir können seine Etymologie sogar noch genauer untersuchen: „Es handelt sich um ein zusammengesetztes Wort, dessen erster Teil ‚wegtragen‘ und dessen zweiter Teil ‚Kraft‘ bedeutet. In diesem Fall wäre das Pharmakon ‚[das, was] die Kraft hat, [Unreinheiten] wegzutragen‘“ (Escohotado, 1998, S. 28).

Bis Hippokrates galt nämlich „jeder einfache oder zusammengesetzte Körper, der das Gemüt verändern kann“, als magisch (Escohotado, 1998, S. 28).

Wir müssen uns also fragen: Waren die Griechen etwa so unwissend, dass sie ein Heilmittel nicht von einem Gift unterscheiden konnten? Wir müssten schon sehr leichtgläubig sein, um eine solche Behauptung zu unterschreiben. Wie viel später der Arzt und Alchemist Paracelsus sagen sollte, der als Vater der Toxikologie gilt und für seine wichtigen Beiträge zur Medizin berühmt ist: „sola dosis facit venenum“, oder „allein die Dosis macht das Gift“ (Escohotado, 1998, S. 80).

So sah man das Arzneimittel im antiken Griechenland: Weit davon entfernt, den Substanzen moralische Eigenschaften wie gut oder schlecht zuzuschreiben, war klar, dass ihr Nutzen in der Menge liegt. Bekanntlich kann selbst etwas so Lebensnotwendiges wie Wasser zur Todesursache werden, wenn man mehr davon aufnimmt, als der Körper verkraften kann. In der ersten botanischen Abhandlung, geschrieben im 4. Jahrhundert v. Chr., der Historia plantarum, stellt Theophrast, der kurioserweise 85 Jahre alt wurde, was damals selten war, Folgendes fest:

Man verabreicht eine Drachme, wenn der Patient einfach nur munter werden und gut von sich denken soll; die doppelte Dosis, wenn er delirieren und Halluzinationen haben soll; die dreifache, wenn er für immer wahnsinnig werden soll; eine vierfache Dosis verabreicht man, wenn der Mann getötet werden soll (1988).

Philosophie und Ethik beim Gebrauch medizinischer Substanzen

Die wissenschaftliche Auffassung der Substanz sah je nach ihren Mengenverhältnissen Verwendungen für viele Zwecke vor; diese Lesart des pharmakon als die einzige zu akzeptieren, hieße jedoch, den Begriff nur oberflächlich zu analysieren.

Bei Platon zum Beispiel finden wir einen Ansatz, der weiter geht:

Man muss nämlich wissen, dass Platon dem Pharmakon im Allgemeinen misstraut, selbst wenn es sich um Drogen handelt, die ausschließlich zu therapeutischen Zwecken verwendet werden, selbst wenn sie wie in der Medizin in guter Absicht eingesetzt werden und selbst wenn sie als solche wirksam sind, wie im Fall der Psychopharmaka. Es gibt kein harmloses Heilmittel, das Pharmakon kann niemals einfach nur wohltuend sein (Derrida, 1975, S. 110).

Heilmittel und Gift, Heilung und Schaden sind so miteinander verflochten, dass jeder Versuch, das pharmakon zu verwenden, zwangsläufig ein innewohnendes Risiko birgt und daher eine erhebliche ethische Verantwortung verlangt. Merkwürdig ist, dass pharmakós, ein Wort, das pharmakon sehr ähnlich ist, im Griechischen Sündenbock bedeutet:

Sehr bemerkenswert ist, dass das griechische Wort für Droge phármakon lautet und dass pharmakós – nur mit anderem Endbuchstaben und anderem Akzent – Sündenbock bedeutet. Weit davon entfernt, ein bloßer Zufall zu sein, zeigt das, wie untrennbar Medizin, Religion und Magie in den Anfängen sind (Escohotado, 2018, S. 14).

Laut RAE ist ein Sündenbock nichts anderes als „eine Person, der man fremde Schuld aufbürdet, um die wahren Schuldigen zu entlasten“. Mit anderen Worten: ein Prügelknabe, der die Verantwortung für Taten auf sich nimmt, die er nicht begangen hat.

Das lässt sich vielleicht auf die illegalen Drogen übertragen, denen man Lasten auf die Schultern legt, die ihnen nicht zukommen. Wie wir bereits gesagt haben, scheinen Substanzen an sich weder gut noch schlecht zu sein; sie verdienen es nicht, verteufelt oder geschmäht zu werden, sondern ihr Gebrauch und vor allem ihr Missbrauch bestimmt, welche Wirkung sie auf den Konsumenten haben.

Hippokrates und die Rationalisierung der Medizin: Die Trennung von Magie und Wissenschaft

Gehen wir zurück zu den Anfängen der wissenschaftlichen Medizin, markiert das hippokratische Corpus (Hippokrates, 1987) die Trennung zwischen Praktiken, die dem Heilen dienen, und solchen, die darauf aus sind, Schaden zuzufügen, und löst diese Disziplin genauer gesagt von Techniken, die auf Heilung durch die Schädigung Dritter beruhen, etwa durch Opfer. Mit dem Sündenbock, dem pharmakós, ist Schluss, und die Macht geht zu Recht auf das phármakon über; so entsteht ein rationaler Ansatz, der auf Experimenten und gründlicher Kenntnis der Arzneimittel beruht:

Indem er sein Handeln von Magie und Religion abgrenzt, spricht der Hippokratiker jeder Heilung die Gültigkeit ab, die auf einer symbolischen Übertragung des Übels von einem auf den anderen beruht, und bricht so mit der Institution des Sündenbocks. Statt einen pharmakós oder Bock die fremde Unreinheit aufnehmen zu lassen, wird die neue Medizin das phármakon oder die geeignete Droge verwenden (Escohotado, 2018, S. 26).

Auch in den Abhandlungen des Hippokrates finden wir keinerlei Unterscheidung zwischen Arzneimittel und Droge. Hippokrates sagt: „Drogen sind die Substanzen, die kühlend, wärmend, trocknend, befeuchtend, zusammenziehend und entspannend wirken oder schlafen lassen“ (Hippokrates, 1987, S. 246).

Die Entwicklung der Pharmakologie: Von Theophrast bis zur modernen Sterbehilfe

Die bereits erwähnte Historia plantarum des Theophrast (1988) enthält eine frühe Liste von Fachleuten, die sich beruflich der Pharmakologie widmeten (Escohotado, 1998), und zeigt uns, dass damals fast alle Regionen in größerem oder geringerem Umfang Arzneimittel herstellten. Auch hier gibt es keinen sprachlichen Unterschied zwischen Droge und Medikament.

Interessant ist das Konzept der Toleranz gegenüber Arzneimitteln, das laut Theophrast von Thrasyas aus Mantineia und seinem Schüler Alexias eingeführt wurde, die als Erste die individuellen Unterschiede bei der Aufnahme von Drogen begrifflich fassten:

Die Kräfte aller Drogen werden für diejenigen, die sich an sie gewöhnen, immer schwächer, bis sie in manchen Fällen völlig wirkungslos werden ... Denn es scheint, dass manche Drogen aus Mangel an Gewöhnung giftig sind, und vielleicht wäre es genauer zu sagen, dass die Gewöhnung den Drogen ihr Gift nimmt, denn sie hören auf, giftig zu sein, wenn die Konstitution sie angenommen hat und die Oberhand über sie gewinnt, wie Thrasyas beobachtete; denn er sagte, dieselbe Sache sei für den einen eine Droge und für den anderen nicht, wobei er zwischen verschiedenen Konstitutionen unterschied, und er erkannte den Unterschied mit Scharfsinn (Theophrast, 1988, S. 17).

In dieser Gesellschaft galt die Gewöhnung nicht als Problem, sondern als positive Anpassung, die es den Menschen ermöglichte, mit den Substanzen zu leben, ohne unter ihren negativen Wirkungen zu leiden. Außerdem wurde Thrasyas dafür bekannt, ein sanftes Sterbemittel entdeckt zu haben, das einen leichten und schmerzlosen Tod herbeiführen konnte, was von einem fortschrittlichen und humanen Umgang mit Arzneimitteln zeugt.

In Spanien scheinen wir in letzter Zeit wieder zu diesem Ansatz gefunden zu haben, durch Gesetze wie das Organgesetz 3/2021 vom 24. März zur Regelung der Sterbehilfe (Ley Orgánica 3/2021), das die Möglichkeit eröffnete, selbstbestimmt über die Anwendung der Sterbehilfe zu entscheiden – ein Recht, das manche für grundlegend halten, während andere es ablehnen. Heute ist das Thema nicht frei von Kontroversen, und es entstehen Probleme wie die Verweigerung vieler Ärzte aus Gewissensgründen, wenn es um die Anwendung dieser Praktiken geht. Die Auslegung des hippokratischen Kodex ist hier entscheidend: Vielleicht lassen sich beide Sichtweisen als humanistisch betrachten, doch der Schlüssel liegt darin festzustellen, ob dem Patienten ein Schaden zugefügt wird oder im Gegenteil etwas Gutes.

Geschichte des Drogenverbots

Fazit

Zusammenfassend zeigt uns die Entwicklung des Begriffs phármakon im Lauf der Jahrhunderte die Komplexität und Mehrdeutigkeit, die dem Wesen der Arzneimittel innewohnen.

Vom antiken Griechenland bis heute haben wir gesehen, wie diese Substanzen je nach kulturellem, philosophischem und medizinischem Kontext gedeutet und umgedeutet wurden. Die ursprüngliche Dualität des griechischen Begriffs, der sowohl Heilmittel als auch Gift umfasst, ist bis heute aktuell, vor allem wenn wir die Wirkung von Placebos und die Bedeutung der Wahrnehmung des Konsumenten bedenken.

Diese semantische und praktische Entwicklung des Arzneimittelbegriffs unterstreicht, wie nötig ein differenziertes und kritisches Verständnis ist, das nicht nur die chemischen Wirkungen der Substanzen anerkennt, sondern auch die Macht der Worte und Überzeugungen, die sie umgeben.

Jorge Melero und Jorge Escohotado (Los Emboscados), Madrid, 28. Dezember 2024

Quellen

• Carod-Artal, F. J. (2013). Plantas psicoactivas en la antigua Grecia. Neurosciences and History, 1(1), 28-38.
• Derrida, J. (1975). La farmacia de Platón. In La diseminación. Editorial Fundamentos. D’Ors, A. (1975). El digesto de Justiniano. Editorial Aranzadi.
• Escohotado, A. (1998). Historia general de las drogas. Espasa.
• Hegel, G.W. (1978). Escritos de Juventud. Fondo de Cultura Económica.
• Hippokrates (1987). Tratados hipocráticos. (García, C., Übers.). Editorial Gredos. (Originalwerk veröffentlicht Ende des 5. Jahrhunderts v. Chr.).
• Hofmann, A., Wasson, R.G., Ruck, C. (2013). El camino a Eleusis. Una solución al enigma de los misterios. Fondo de cultura económica.
• Homer (2001). Himno homérico a Deméter. (Torres-Guerra, J.B., Übers.). Eunsa ediciones. (Originalwerk veröffentlicht im 7. Jahrhundert v. Chr.).
• Lewin, L. (1970). Phantastica. Payot.
• López, H. (2021). Las drogas en la farmacia de Platón. El Hormiguero. Psicoanálisis, infancia/a y adolescencia/s. Abgerufen von: https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/psicohormiguero/article/view/3318
• Martín-Gutierrez, I. (2008). Los misterios de Eleusis. Cannabis magazine, 39, 70-73.
• Nilsson, M.P. (1969). Historia de la religiosidad griega. Editorial Gredos.
• Pabón, J.M. (2014). Diccionario manual griego. Griego clásico-español. Vox Lenguas clásicas, S. 617.
• Parra, M. (1988). La hipótesis Sapir-Whorf. Forma y Función, (3), 9-16. Abgerufen von: https://revistas.unal.edu.co/index.php/formayfuncion/article/view/29488
• Platon (2014). Las leyes. (Pabón, J.M., Übers.). Alianza editorial. (Originalwerk veröffentlicht um 348 v. Chr.).
• Rodríguez, J.M. und Balma, Q. (2012). Las plantas y los hongos alucinógenos: reflexiones preliminares sobre su rol en la evolución humana. Reflexiones, 91(2), 9-32.
• Theophrast (1988). Historia de las plantas. (Díaz-Regañón, J.M., Übers.). Biblioteca clásica Gredos, 112. (Originalwerk veröffentlicht um das 4. Jahrhundert v. Chr.).